1. 婆罗影评网首页
  2. 影视评论

耻笑韩国电影?我们不配

众所周知,韩国、印度影视以敢拍闻名。

也因此,早些年备受国内观众的赞誉和推崇。

但最近的舆论,却出现了越来越多的质疑声。

嘲讽印度和韩国「什么都敢拍,什么都不改」。

比如,今年新出的高分韩剧《少年法庭》。

取材自五件真实的犯罪事件,尖锐剖析未成年人犯罪问题。

耻笑韩国电影?我们不配
 

然而,不少观众评论道:

拍了又怎样?终究是烂透了的一个国家。

印度口碑新片《杰伊 • 比姆》《星期四》《祝贺》。

分别讨论了阶级差异、性侵法案、形婚的社会问题。

耻笑韩国电影?我们不配
 

可评论区不乏嘲讽:

再怎么敢拍,印度也依旧是强奸大国。

耻笑韩国电影?我们不配
 

但,这种论调真的有道理吗?

今天,不妨来聊一聊「影视无用论」的话题。

首先不得不纠正的是,改变现实的影视作品其实不在少数。

尤其在韩国,电影助推修缮了不少韩国法律。

最知名的韩国电影《熔炉》,被称为「改变国家的影片」。

影片以韩国聋哑学校中真实的性侵事件为蓝本。

揭开从校长到老师十多人,长期性侵学生的丑恶内幕。

此片最令人不甘的是,故事的结局是罪犯轻判,学校仍在营业。

耻笑韩国电影?我们不配
 

该片上映后,引发了上百万人联署重启调查。

推动案件重新判决,相关罪犯被判刑 12 年,学校被关闭。

在电影上映 6 天后,韩国国会陆续修改和通过了一系列法案,其中包括最为知名的「熔炉法」,即《性暴力犯罪处罚特别法部分修订法律案》。

性侵幼童没有追诉期,最高量刑改为无期徒刑。

耻笑韩国电影?我们不配
 

还有,同样根据真实事件改编的电影《素媛》。

影片讲述了一个触目惊心的案件。

8 岁女孩因为下雨时为一个醉汉打伞,惨遭醉汉性侵致残,余生只能靠人工肛门排便。

受害者家庭承受着各方面的压力和痛楚。

强奸犯赵斗淳,却仅仅被判 12 年徒刑。

耻笑韩国电影?我们不配
 

影片上映后在韩国掀起风浪,引发全国游行,促成相关法律法案的修订。

2019 年 4 月 16 日,韩国政府正式实施「赵斗淳法」。

据此法案,性侵犯在刑满出狱后会继续受到 24 小时一对一的监视。

耻笑韩国电影?我们不配
 

印度影视同样成就瞩目。

《厕所英雄》揭示了印度厕所少,女性在野外如厕时面临性伤害的窘境。

延展出对印度公共卫生、女性社会处境的讨论。

耻笑韩国电影?我们不配
 

上映后,关于「女性是否应该野外如厕」的话题席卷印度全国。

舆论压力下,印度政府推出补贴力度高达 75%、专为农村女性修建厕所的「清洁印度」专项资金。

许多印度妇女还学着电影的样子闹起「厕所离婚」,推动大批厕所得以建成。

耻笑韩国电影?我们不配
 

还有,根据印度草根企业家事迹改编的《印度合伙人》(又名《护垫侠》)。

男主制作低成本的卫生巾,为印度女性的生活和农村经期卫生观念带来变革。

揭露了印度女性无力支付卫生巾的现实难题 。

耻笑韩国电影?我们不配
 

影片上映后,网上掀起了呼吁消除月经禁忌的浪潮。

促使印度取消了原本高达 12% 的卫生巾消费税。

耻笑韩国电影?我们不配
 

更有印度国宝演员阿米尔 · 汗亲手打造的重磅电视节目《真相访谈》。

揭露杀女婴、儿童性侵、巨额嫁妆、家暴、强奸等方方面面的问题。

直接促进相关儿童保护法案的出台。

耻笑韩国电影?我们不配
 

同样,在中国也有类似的例子。

根据白血病患者程勇的真实事件改编的电影《我不是药神》。

上映后引发了全民关于高价药品的讨论热潮。

推动了中国《药品管理法》的修订进程。

耻笑韩国电影?我们不配
 

「打拐」题材电影《亲爱的》。

催生了关于拐卖妇女儿童的刑法修正案,规定收买被拐卖儿童、妇女,将皆属犯罪行为。

这些都直接驳斥了影视「无用论」的观点。

耻笑韩国电影?我们不配
 

电影改变现实,无疑令人振奋。

但不得不说,这只是好的作品在传播中无意间照进了现实,而非电影最初的目的。

电影作为一门艺术,创作目的在于以真实的情感打动人心,而非以舆论的力量改写现实。

正如《我不是药神》的导演文牧野在接受采访时所说。

他无意于把真实事件直接推到观众眼前,而是想让观众通过片中人物的经历,感受生的力量。

耻笑韩国电影?我们不配
 

《亲爱的》主演黄渤在得知电影推动现实改革后,也在采访时表达了大喜过望的心情。

他说,在拍摄真实事件时,只想借助想象更好地传达情感。

最终超出电影本身的娱乐和商业属性,实现一定的社会意义,实属意料之外的惊喜。

耻笑韩国电影?我们不配
 

李濬益导演的《素媛》同样延续了一贯以情感打动人心的风格。

没有过度渲染案件本身或是犯罪过程,而是致力于呈现普通家庭的情感起伏。

让我们看到家庭受到重创后,如何奋力摆脱绝望,迎接新生的过程。

最揪心的一幕莫过于素媛出事后的上学路上,爸爸穿着女儿最喜欢的卡通人物可可梦的玩偶服默默陪着她。

但小素媛早已看穿一切,抬起头问,「你是爸爸吗?你热吗?」

摘下头套后的父亲满头汗水,酸楚而无助,令无数人泪奔。

耻笑韩国电影?我们不配
 

「敢拍」的赞誉,是对电影积极承担社会使命的肯定。

但揭示个体伤痛的出发点,其实是为了揭示社会的丑恶,涤荡人心。

而对观众来说,电影除了娱乐作用,也作为了解社会的一面窗。

出色的现实主义作品能引起人们对现实问题的共鸣和反思。

就像如今提起韩国的社会问题,人们能立马想到财阀当道、司法虚设。

耻笑韩国电影?我们不配
 

耻笑韩国电影?我们不配
 

很大程度上正得益于韩国影视的输出。

电影《辩护人》《素媛》,韩剧《秘密森林》《信号》等。

甚至《顶楼》《继承者们》这样的爆款爽剧。

都从不同程度中揭示了奢靡无度、只手遮天的财阀势力。

他们用自己的权力去影响整个国家的平衡,渗透进司法体系,改写普通人的命运。

耻笑韩国电影?我们不配
 

而提起印度社会,很多人也会很快想到贫富差距、教育制度、女性不公地位等问题。

这也离不开电影的深入人心。

比如,《三傻大闹宝莱坞》《起跑线》,抨击了教育制度的弊病;

《误杀》《一个母亲的复仇》,揭示了印度司法的腐败;

《摔跤吧!爸爸》《神秘巨星》,呼吁女性平权。

耻笑韩国电影?我们不配
 

今年新出的《杰伊 • 比姆》,被称为印度版「辩护人」。

更是彻底扒开了这些社会毒瘤的根源,即绵延千年的种姓制度。

让我们更深刻地理解印度社会问题的历史根源。

耻笑韩国电影?我们不配
 

这些影片揭示的问题,不限于一时一地,而是具有普遍性的。

腐败问题、女性地位、教育制度 …… 都超出了印度社会范畴,关乎全亚洲乃至全球。

因而极易触动人心,引发共鸣。

耻笑韩国电影?我们不配
 

至今,抨击印度教育制度的《三傻大闹宝莱坞》,稳居豆瓣电影 top250。

影射韩国社会阶级差异的《寄生虫》,斩获奥斯卡四项大奖。

类似很多经典电影,都离不开对世界性社会问题的深度观照。

不难理解观众对现实阴暗面的不满,以及急于改变社会的愿望。

但将现实的愿景寄希望于电影,未免有些求全责备了。

正如《厕所英雄》的主创团队表示:「我们只是在一个大的平台上发声,其实还有很多人在看不到的地方和我们共同努力。」

现实问题是复杂而顽固的,需要社会各方的努力,才能合力助推现实的改变。

耻笑韩国电影?我们不配
 

而且,影视对现实的影响,往往是以间接的、潜移默化的形式。

以对个人的教化为主,走曲线救国的路线。

《十三邀》一期里,电影导演徐浩峰表示,艺术产生于不能直言,表达力度也不因此而减弱。

电影的冲击力,不是源于现实事件与生命感觉的直接呼应。

更多的是通过对细节的刻画,对生活本质的反思,对人性内在矛盾冲突的揭示等电影语言激起的情感共振。

耻笑韩国电影?我们不配
 

真正在现实落地,得益于题材与诚意的共谋。

即使是虚构的故事,融入对现实的冷静思考和社会面貌的真实呈现。

也同样具有现实主义意义,有着对人性和价值观的积极引导。

经典国产剧《武林外传》,本是架空的古装喜剧。

但却处处影射职场、高房价、潜规则、走后门等现实问题。

时隔多年,常看常新,被戏称为「现实主义力作」。

耻笑韩国电影?我们不配
 

与此相反,很多影视作品打着现实主义的旗号,甚至以真实事件改编为噱头。

但在创作层面未达到对现实的还原,反而空洞悬浮。

单靠真实、大胆的噱头吸睛的电影,必然只是昙花一现。

比如,韩国电影《玩物》,以震惊韩国的「张紫妍事件」为蓝本,揭露娱乐圈潜规则这一丑陋的社会现象。

题材如此大胆,但却拍得流于表面,毫无深度。

豆瓣评分仅 6.2 分。

耻笑韩国电影?我们不配
 

国产片《门锁》首部聚焦于独居女性安全的电影,播出前热度颇高。

但没想到,却把现实主义题材拍成了不合格的类型片。

独居女性安全问题,没有深入探讨,沦为卖点和噱头。

豆瓣仅有 4.3 分,短评骂声一片。

耻笑韩国电影?我们不配
 

可见,现实主义题材不好驾驭。

拍得出彩动人,只是少数。

能推动社会变革的,更是少之又少。

而且,这种成功也是具有偶然性的。

除了电影本身的质量,还需要「天时地利人和」。

在特定时期,击中社会痛点。

才能最大限度地唤起对现实的感召力,以至于改变现实。

因而,对观众来说。

与其苛责电影对现实的无力,不如期待更多高质量的作品。

期待更加包容开放的电影市场,带来的积极而深远的社会影响。

毕竟,电影不一定能改变现实,但可以感化人心。

耻笑韩国电影?我们不配
 

全文完。

本文转载自独立鱼电影 ,版权归作者所有,如若侵权,请联系本站删除。